Warum wird ein Anführer trotz seines harten und nicht sehr angenehmen Charakters von seinen Untergebenen respektiert, während ein anderer, der fast die gleichen Eigenschaften hat, hinter seinem Rücken als Tyrann und Despot bezeichnet wird?
Ist es für einen Manager angemessen, gelegentlich die Ärmel hochzukrempeln und sich in die Lage eines normalen Mitarbeiters zu versetzen, oder sollte er unter allen Umständen einen angemessenen Abstand zu Mitarbeitern auf niedrigeren Ebenen wahren?
Angehende Manager stellen sich viele ähnliche Fragen im Zusammenhang mit dem Problem, Autorität bei ihren Untergebenen zu erlangen.
Psychologen, die sich mit Fragen im Zusammenhang mit der Natur der Führung befassen, haben mehrere schädliche Tendenzen festgestellt, die die Autorität der Person, die mit der Leitung des Teams beauftragt ist, ernsthaft untergraben können.
Einer davon ist der Wunsch, als der Versierteste zu erscheinen, der Einzige, der drängende Produktionsaufgaben bewältigen kann, also eine ständige Demonstration der eigenen Allmacht, die meist keinen zwingenden Grund hat.
Untergebene haben viel größeren Respekt vor einer Führungskraft, die ihren Mitarbeitern komplexe Aufgaben sicher anvertraut und dabei das Vertrauen in ihre Kompetenz und ihr Können betont.
Die von einem Anführer gezeigte Starrheit wird von Untergebenen meist als selbstverständlich angesehen, allerdings nur, wenn sie nicht an Grausamkeit grenzt.
Die Fähigkeit, dem Regisseur gegenüber Empathie zu zeigen, ist notwendig, sollte aber vom Wunsch, für alle bequem zu sein, unterschieden werden: Populistische Ideen führen früher oder später zu einem Autoritätsverlust.
Der Karrierismus einiger Führungskräfte untergräbt auch ihre Autorität. Das Fehlen eigener Überzeugungen schadet dem Image noch mehr: Unter dem Druck der Umstände die eigene Meinung zu verweigern, wird von Untergebenen als Feigheit oder Inkompetenz empfunden, zusätzliche Punkte für den Ruf bringen solche Eigenschaften jedenfalls nicht mit sich.
Darüber hinaus sollte der Anführer bedenken, dass Sinn für Humor selbst Staatsmännern höchsten Ranges nicht schadet, sein Fehlen jedoch in keiner Weise zur Erlangung von Autorität bei Untergebenen beiträgt.
Menschen ohne Sinn für Humor neigen in der Regel überhaupt nicht dazu, ihre eigenen Fehler und Fehleinschätzungen zuzugeben, und der ständige Beweis ihrer eigenen Unfehlbarkeit lässt früher oder später auf die Dummheit von jemandem schließen, der sich aufrichtig für unfähig hält, auch nur den kleinsten Fehler zu machen.
Wir haben zuvor über 10 Gewohnheiten erfolgreicher Menschen geschrieben.
